+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Распорядительные права сторон в гражданском процессе

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp» , которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Работа № 94712


Курсовик Распорядительные права сторон в гражданском процессе Тип работы: Курсовик. Предмет: Право. Добавлен: 21.2.2016. Год: 2014. Страниц: 26. Уникальность по antiplagiat.ru:


Содержание

Введение……………………………………………………………………. ……3
1. Стороны в гражданском процессе…………………………………………….5
2. Понятие и сущность распорядительных прав сторон в гражданском судопроизводстве…………………………………………………………………8
3. Судебный контроль за распорядительными действиями сторон в гражданском и арбитражном процессе………………………………………. 13
Заключение……………………………………………………………………….24
Список использованных источников…………………………………………..26

Актуальность исследования обусловлена тем, что гарантированные статьей 48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту находят свое отражение в гражданском процессе. Современное гражданское судопроизводство перешло к состязательной модели судопроизводства, что обусловило резкое увеличение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств.
Значимость самостоятельного исследования распорядительных прав (действий) сторон в гражданском процессе объясняется и отсутствием работ, посвященных их понятию, чертам, месту в системе субъективных процессуальных прав сторон. Вопросы распорядительных актов сторон, в основном, освещаются в работах, по проблемам диспозитивности в гражданском и арбитражном процессе (А.Т.Боннер, И.А. Евтодьева, А.Г. Плешанов, Н.Н.Поляков, И.М.Резниченко), процессуальных прав сторон (Л.М.Орлова); при изучении категории интереса (Р.Е.Гукасян); при исследовании отдельно взятых институтов, связанных с реализацией сторонами распорядительных прав (мировое соглашение, изменение иска: А.И.Зинченко, Р.К.Мухамедшин).
Целью курсовой работы является изучение распорядительных прав сторон в гражданском судопроизводстве. В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд следующих задач:
— изучить стороны в гражданском процессе;
— раскрыть понятие и сущность распорядительных прав сторон в гражданском судопроизводстве;
— проанализировать контроль за распорядительными действиями сторон в гражданском и арбитражном процессе.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования статуса сторон, участвующих в производстве по гражданскому делу. Предметом исследования являются нормы права, определяющие правовой режим регулирования статуса лиц — участников гражданского судопроизводства, и определяющих их права и обязанности.
В работе реализован комплекс методологических средств: философско-правовой метод, методы аналитической юриспруденции (формально-юридический, логико-гносеологический), сравнительно-правовой анализ, системный и аксиологический подходы.
При написании работы использовались тексты нормативных актов, материалы судебной практики, учебная и научная литература.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. Стороны в гражданском процессе

В законе стороны названы первыми среди лиц, участвующих в деле. Стороны относятся к тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны следующие признаки:
1) они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела;
2) выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.
Стороны- основные участники гражданского процесса. Они имеют противоположные материально-правовые интересы, которые противостоят друг другу. Спор о праве между сторонами разрешается судом с максимумом правовых гарантий правильного его рассмотрения.
Предметом судебной деятельности служит спорное материально-правовое отношение. Оно определяет существование субъективного состава конкретного дела по спору, в котором обязательно действуют две стороны и между которыми ведется спор о праве.
Это обстоятельство предопределяет то, что сторонами становятся те лица, которые являются предполагаемыми субъектами спорного матери-
ального правоотношения. Закон связывает понятие сторон с понятием субъектов материальных правоотношений.
Один из субъектов спорного материального правоотношения выступает в качестве предполагаемого обладателя спорного права, которым он распоряжается в целях его защиты по своему усмотрению, а другое лицо -предполагаемый носитель правовой обязанности. Без сторон не может быть искового производства, в порядке которого разрешается большинство споров.
Одной из сторон является лицо, которое обращается в суд за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы. В качестве другой стороны выступает лицо, которое указывается как предположительный нарушитель прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
Лицо, которое обращается в суд за защитой спорного права путем предъявления искового заявления, называется истцом, а лицо, привлекаемое к ответу, к которому истец предъявляет свое исковое требование, именуется ответчиком. Поскольку стороны в процессе находятся в состоянии спора, вопрос о принадлежности прав или охраняемых законом интересов, а также о необходимости защиты этих прав и интересов может быть разрешен только в итоге судебного разбирательства. Сторонами (истцом и ответчиком) участники конкретного спора становятся с момента возбуждения гражданского дела.
Следовательно, только суд может дать окончательный ответ на вопрос, принадлежит ли истцу спорное право и нарушено ли оно ответчиком. В момент предъявления иска и возбуждения дела существует лишь предположение о том, что истец — это лицо, которое предполагается субъектом спорного права или охраняемого законом интереса, а ответчик — то лицо, которое предположительно считается субъектом спорной обязанности, оспаривает права истца. Итак, как истец, так и ответчик — предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения.
Истец- это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.
Ответчик — лицо, которое по заявлению истца — либо нарушитель его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права и которое вследствие этого привлекается к ответу по иску и против которого поэтому возбуждается дело.
Объединяет стороны то обстоятельство, что именно их спор о праве гражданский суд рассматривает и разрешает по существу.
Стороны участвуют в процессе для защиты своих прав, выступают в процессе от своего имени. Процесс, как правило, начинается по заявле-
шло того лица, которое считает, что его право или охраняемый законом интерес нарушены.
Наряду с этим заявление в суд за защитой нарушенного или оспоренного права может предъявить не только то лицо, которое является субъектом спорного права. Согласно закону суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса, по заявлению прокурора, по заявлению государственных органов, органов местного самоуправления.
Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора и других лиц, имеющих право предъявлять иски в защиту чужих интересов, извещается о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 33 ГПК).
Степень юридической заинтересованности сторон наиболее высока по сравнению с другими участниками гражданского процесса и обусловлена именно тем обстоятельством, что от их действий зависит движение процесса по каждому делу, переход из одной стадии в другую.
Стороны характеризуются юридическими свойствами правоспособности и дееспособности.

2. Понятие и сущность распорядительных прав сторон в гражданском судопроизводстве

Под распорядительными действиями (правами) сторон в процессе понимаются закрепленные в законе субъективные процессуальные права, дающие возможность сторонам изменить комплекс предоставленных им процессуальных средств защиты своего права или охраняемого законом интереса, связанных с предъявленным иском. К распорядительным действиям относят: отказ от иска, признание иска, право на.

Список использованных источников

Смотреть похожие работы
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.

Распорядительные права сторон в гражданском процессе

Свобода любых субъектов права в распоряжении предоставленными им материальными и процессуальными правами обусловлена свободой личности в государстве, ее известной автономией, присущей членам гражданского общества, и составляющего основу современного социально ориентированного государства. Применительно к сторонам возможность совершения ими так называемых распорядительных действий по общему признанию и является проявлением принципа диспозитивности как одного из основополагающих начал гражданского и арбитражного процессов.

По поводу определения основной функции диспозитивного начала в процессе мнения ученых разделились в основном на две группы.

Одни полагают, что сущность рассматриваемого принципа соответствует этимологическому значению термина «диспозитивность», происходящего от латинского слова «dispositivus», что означает «располагаю». В связи с этим диспозитивности придается значение «возможности для заинтересованного в исходе дела лица по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ему правами, причем как материальными, так и процессуальными» «Гражданский процесс» / Под ред. Н.А. Чечиной и Д.М. Чечота. М.;«Норма», 2002 г. . С. 42.. Некоторые авторы говорят о принципе диспозитивности как «о начале, согласно которому заинтересованные субъекты вправе распоряжаться субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты» «Советский гражданский процесс» / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М.: «Юрид. лит», 1988 г. С. 121. В таком понимании принцип процессуальной диспозитивности рассматривается как продолжение существования одноименного принципа гражданского права: свободная распоряжаемость субъективных гражданских прав вне процесса предопределяет возможность располагать ими по своему усмотрению и после его возникновения. На этой особенности принципа диспозитивности акцентировали внимание как дореволюционные, так и современные исследователи.

Это интересно:  Основные принципы экологического права

Так, разделяя точку зрения А.А. Мельникова, В.М. Семенов писал, что в содержание принципа диспозитивности включается наряду с распоряжением процессуальными правами, распоряжение материальными, хотя и при помощи процессуальных средств. При этом «качественно определяющим в содержании принципа диспозитивности» автор считает именно «распоряжение в процессуальной форме материальными правами, без которых сама процессуальная форма становится бессодержательной и беспредметной» «Советский гражданский процесс» / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М.: «Юрид. лит», 1988 г. С. 121.

Одним из первых на диспозитивность как движущее начало гражданского процесса обратил внимание М.А. Гурвич, связавший возникновение процесса и его течение с волеизъявлениями как субъективно материально заинтересованных лиц, так и лиц, не имеющих к процессу личного интереса.

Против перенесения основной смысловой нагрузки принципа диспозитивности на момент распоряжения материальными правами выступил также Р.Е. Гукасян, полагающий, что суть указанного начала «заключается в определении источника движения процесса, которым является воля материально заинтересованных лиц, предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения» Гукасян Р.Е. Проблема интереса в Советском гражданском процессе. Саратов: Приволжское кн. Изд -во, 1970. С 67..

Верно подметив, что неотъемлемым свойством любого субъективного права является его свободная распоряжаемость, П.П. Гуреев предложил рассматривать принцип процессуальной диспозитивности в качестве отражения диспозитивности всех субъективных материальных прав. П.П. Гуреев не рассматривает принцип процессуальной диспозитивности в его значении независимости от свойств материальных прав, являющихся предметом спора.

Р.Е. Гукасян же, опираясь на положения общей теории права, делает вывод, что процессуальные права также обладают свойством свободной распоряжаемости, поэтому «диспозитивность гражданских процессуальных прав незачем искать в диспозитивности материальных» Гукасян Р.Е. Проблема интереса в Советском гражданском процессе. Саратов: Приволжское кн. Изд -во, 1970. С 75, 76..

Точка зрения Р.Е. Гукасяна нашла поддержку в юридической литературе и была развита, в частности, в работе И.Н. Полякова. И.Н. Поляков видит сущность распорядительных прав сторон в процессе в том, чтобы в случае необходимости предоставить им возможность распоряжаться своими материальными правами (отказ от иска, мировое соглашение и т.д.).

В качестве движущего начала процесса принцип диспозитивности рассматривает Т.Е. Абова, полагающая, что основным «источником движения служит инициатива участвующих в деле лиц, особенно сторон» «Гражданское процессуальное право России» / Под ред. М.С. Шакарян. М.; «Былина», 2006 г.

Признавая принцип процессуальной диспозитивности отражением одноименного начала материального права, А.Т. Боннер все же понимает его как «нормативно-руководящие положения гражданского судопроизводства, определяющие в качестве движущего начала процесса главным образом инициативу заинтересованных в исходе дела лиц»Боннер А.Т. «Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права». М.;«ВЮЗИ», 1987 г. С. 24.

Я могу согласится с позицией И.М. Пятилетова, согласно которой непосредственным двигателем процесса является само распорядительное действие, «сам волевой акт, сам факт осуществления предоставленной законом возможности распоряжаться правами» Пятилетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе/ Вопросы науки советского гражданского права. Труды ВЮЗИ. Т. 51. М.; РИО ВЮЗИ, 1977. С. 86. действительно, возникновение, окончание, переход из стадии в стадию, иное движение процесса обусловлены совершением заинтересованными субъектами волевых актов, выражающихся во вне в виде процессуальных действий.

Я разделяю точку зрения тех авторов, которые не связывают существо принципа процессуальной диспозитивности с возможностью распоряжения материальными правами по следующим причинам. Во-первых, принцип процессуальной диспозитивности не является продолжением одноименного принципа гражданского права, поскольку свободная распоряжаемость присуща любому субъективному праву, в том числе и процессуальному. Во-вторых, принципом диспозитивности гражданского и арбитражного процесса не охватываются возможности субъектов по распоряжению материальными правами. Нельзя забывать о том, что в процессе участвуют предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, действительная принадлежность которым прав и нахождение этих прав в состоянии нарушения или оспаривания констатируется только вступившим в законную силу решением. Поэтому о распоряжении материальным правом путем совершения процессуальных действий диспозитивного характера можно говорить с большой долей условности. Более того, ни одна норма права не связывает возможность, в частности, прекращения материального права с распоряжением правом процессуальным. Например, отказ от иска означает в глазах законодателя только отказ от продолжения процесса по защите права.

Мотивом совершения распорядительного процессуального действия может являться стремление вызвать определенные изменения в сфере материальных отношений, которые, как правило, не следуют за указанным актом автоматически.

В настоящее время в гражданском и арбитражном процессе принцип диспозитивности не существует в безусловном виде, его действие ограничено привнесением в процесс известной доли активности суда. Это проявляется в осуществлении судом контроля за реализацией сторонами распорядительных прав.

Определение принципа диспозитивности как двигательного начала процесса ничуть не умаляет его значения как положения, согласно которому лица, участвующие в деле, могут в установленных законом пределах по своему усмотрению располагать принадлежащими им процессуальными правами. Ведь именно совершая действия по распоряжению процессуальными правами, они влияют на ход процесса.

Субъективные процессуальные права участвующих в деле лиц неоднородны, что предопределяет возможность их классификации. Традиционным стало деление процессуальных прав участвующих в деле лиц на общие и специальные.

Общие права, содержатся в ст. 35 ГПК, ст. 41 АПК РФ, служат реализации состязательного начала в процессе, присущи всем участвующим в деле лицам, РФ. Они обладают обширными возможностями проявлять в процессе инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции, отвергать аргументы противоположной стороны и ставить под сомнение приводимые ею доказательства и др.

Специальные права, являющиеся выражением принципа диспозитивности, принадлежат только сторонам и третьим лицам с самостоятельными требованиями, то есть предполагаемым субъектам спорного материального правоотношения. Статья 39 ГПК РФ и АПК РФ содержат перечень этих прав: изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения.

Обобщая сказанное можно сделать следующие выводы: 1. Принцип диспозитивности в гражданском и арбитражном процессе представляет собой выражение двигательного начала и проявлением его действия следует считать предоставление субъективно материально заинтересованным лицам возможности распоряжаться процессуальными правами (распорядительные действия), осуществление которых влияет на движение гражданского процесса; Распорядительные права сторон в гражданском процессе, являясь способом реализации принципа диспозитивности, включают в себя следующие правовые возможности: право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон заключить мировое соглашение. Перечисленные права в первую очередь означают предоставленную законом возможность сторон в гражданском процессе свободно распоряжаться принадлежащими им процессуальными, а не материальными правами.

Все указанные права, составляющие содержание принципа диспозитивности, объединяет то, что их осуществление и распоряжение ими оказывают непосредственное влияние на возникновение, движение, прекращение и характер деятельности по защите материальных прав и интересов. Совершая действия по реализации диспозитивных прав, стороны, если так можно выразиться, задают направление деятельности по защите принадлежащих им материальных прав. Среди диспозитивных действий сторон отказ от иска, признание иска и заключение мирового соглашения обладают настолько выраженной спецификой, что их совершение нередко расценивается исследователями, как одновременное распоряжение процессуальными и материальными правами. Придерживаясь позиции, согласно которой принцип процессуальной диспозитивности не является продолжением одноименного начала гражданского права (или материального права в целом) и совершение диспозитивных действий представляет собой осуществление процессуальных, а не материальных прав сторон можно отметить следующее.

Особенность диспозитивных правомочий сторон заключается в том, что только совершение действий по их реализации может быть обусловлено стремлением осуществить материальное право, как в самом широком смысле (создание материального правоотношения), так и в самом узком (распоряжение материальным правом в смысле отказа от него). Поэтому с полным основанием можно считать, что распоряжение сторонами рядом процессуальных прав представляет собой юридический факт, входящий в состав, служащий основанием для распоряжения субъективным материальным правом. Но, несмотря на то, что в основе ряда распорядительных актов могут лежать гражданско-правовые сделки, такие акты не утрачивают самостоятельного значения — распоряжения процессуальными правами, представляющего собой в конечном итоге распоряжение правом на защиту в целом.

Распорядительные действия сторон

В ходе гражданского процесса на судьбу спора могут влиять самые различные процессуальные действия. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процессуального права сами стороны определяют судьбу спора посредством распоряжения исковыми средствами защиты. В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Это интересно:  Единый тарификационный квалификационный справочник должностей 2017

Изменение основания иска – это замена обстоятельств, из которых истец выводит свои требования. Такое возможно путем внесения дополнительных фактов в основание иска либо другими способами. Основание иска может меняться судом только с согласия истца, так как все изменения в исковом споре исходят только из интересов истца. Одновременно можно изменить либо предмет, либо основание иска, в противном случае возникнет новый иск.

Увеличение либо уменьшение размера исковых требований – это приведение материального объекта спора в соответствие с действительностью. Увеличение размера исковых требований может быть, в частности, вызвано длительным сроком рассмотрения дела в суде, когда было заявлено требование о взыскании платы за пользование чужими денежными средствами.

Отказ от иска – это диспозитивно-распорядительные действия истца, направленные на прекращение производства по делу. Суд проверяет правомерность отказа от иска и не утверждает его, если обнаружит в действиях стороны противоречие законодательству либо нарушение прав и законных интересов других лиц. Вынесение судом определения о принятии отказа от иска погашает право на обращение в суд в будущем по тому же предмету и основанию, поэтому суд обязан разъяснить последствия совершения данного процессуального действия (ч. 2 ст. 173 ГПК). Определением о принятии отказа от иска суд одновременно прекращает производство по делу.

Признание иска – это распорядительные действия ответчика, выражающие его согласие с требованиями истца. В соответствии со ст. 39 ГПК данное процессуальное действие осуществляется под контролем суда. Последний может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц. Признание может быть полным или частичным и влечет обычно вынесение судебного решения об удовлетворении иска. Как указан в своем постановлении от 19.12.2003 №23 Пленум ВС РФ, если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует указан, в описательной части судебного решения.

Мировое соглашение – это заключенный сторонами в суде и утвержденный последним договор, согласно которому стороны путем взаимных уступок заново определяют свои права и обязанности по спорному правоотношению, устраняя этим возникший между ними судебный спор. Заключение мирового соглашения также находится под контролем суда. Последний может не утвердить мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Обеспечение исковых требований

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Предъявляя иск, истец преследует цель добиться осуществления своего требования к ответчику путем принудительного исполнения его обязанности, которую он не исполнил добровольно. Однако возможны случаи, когда исполнить вынесенное в пользу истца решение либо невозможно, либо очень затруднительно (ответчик может сокрыть имущество, вещь может обесцениться или прийти в негодность). Чтобы этого не произошло, суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Последнее допускается во всяком положении дела. В соответствии со ст. 140 ГПК мерами по обеспечению иска могут быть:

  • 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
  • 2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
  • 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
  • 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
  • 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Об обеспечении исковых требований суд выносит определение, которое приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом но заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечительными мерами ответчику могут быть причинены убытки. Защищая его интересы, суд или судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Последний после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами но обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ст. 146 ГПК).

ИСКИ: РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СТОРОН

Л. КУНИН
Леонид Кунин, юрист ЗАО «Агнати Бизнес-Содействие».
Стороны гражданского процесса, опираясь на принцип состязательности (ст. 12 ГПК РФ; ст. 9 АПК РФ), могут занимать достаточно активные позиции в судебном разбирательстве: оказывать влияние на ход процесса, изменять направленность и ритм его движения. Прежде всего это относится к истцу, который по определению является наиболее активной процессуальной фигурой. Он наделен для этого различными диспозитивными правами. Одно из них — право истца на изменение предмета или основания иска.
Статьи 39 ГПК РФ и 49 АПК РФ предусматривают право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение предмета, основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований часто называют распорядительными средствами, это весьма полезный процессуальный инструмент, однако им нужно уметь пользоваться, и пользоваться с умом, дабы не попасть впросак. Для этого нужно четко разграничивать предмет иска и основание иска, знать, что понимается под их изменением и какова правовая природа этих институтов.
Ни АПК РФ, ни ГПК РФ не дают определений предмета и основания иска. В юридической науке и практике данные институты именуются элементами иска. Большинство юристов считают, что иск полностью определяется и индивидуализируется этими двумя элементами. Именно по ним устанавливается тождество или различие исков при одинаковом субъектном составе.
Попытку обозначить правовую природу института изменения предмета и основания иска предпринял ВАС РФ. В своем Постановлении Пленума ВАС РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 31 октября 1996 г. N 13 (в ред. от 9 июля 1997 г., далее — Постановление N 13) указал, что «изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает» (п. 3). Судебная практика судов общей юрисдикции показывает, что хотя ВС РФ не дал подобных разъяснений, суды тем не менее либо используют по аналогии Постановление N 13 в гражданском процессе, либо их самостоятельная точка зрения на этот вопрос совпадает с Постановлением ВАС РФ.
Изменение предмета или основания иска может быть вызвано различными причинами, среди которых:
желание истца (решившего, например, вместо требования исполнения обязательства в натуре взыскать убытки);
необходимость (как правило, продиктованная изменением обстоятельств, когда истец в ходе процесса начинает понимать, что первоначально заявленные требования вряд ли будут удовлетворены).
Опытные юристы зачастую используют изменение предмета иска как своего рода процессуальный прием, направленный на деморализацию противника путем изменения требований, к защите от которых ответчик успел морально и юридически подготовиться на новые, совершенно неожиданные для противной стороны. Истец, таким образом, одновременно маскирует свои истинные цели и имеет возможность «прощупать противника» на предмет его готовности к защите. Используя игровую терминологию, истец, скрывая свои «козыри», ходом с «мелкой карты» пытается выведать чужие.
Однако такое поведение довольно опасно, так как суд может и не удовлетворить ходатайство об изменении предмета иска, во всяком случае, однозначно не обязан этого делать. Тогда, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска, придется заявлять новый иск.
Изменение основания иска не столь эффектное средство, как изменение предмета иска, поскольку притязания истца остаются прежними, а изменяются лишь факты, их обосновывающие. Как правило, необходимость изменения основания иска возникает в тех случаях, когда в ходе процесса истец обнаруживает некие новые обстоятельства, которые с его точки зрения являются более основательными, чем те, которые были заявлены первоначально. Иногда изменение оснований иска носит вынужденный характер в связи с тем, что основания, заявленные первоначально, оказываются негодными, т.е. не имеющими места вообще, либо их наличие невозможно доказать.
Материально-правовые требования (предмет иска) легко определяются. Они, как правило, располагаются в конце заявления после фразы «прошу суд». Кроме того, предмет иска можно определить следующим способом: предмет иска, как правило, является санкцией той правовой нормы, на основании которой истец убеждает суд в правомерности своих требований. Часто встречаются исковые заявления, в которых притязания истца к ответчику не исчерпываются одним требованием. Таких требований может быть несколько, например: расторгнуть договор, взыскать сумму аванса, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ и т.д. Здесь следует иметь в виду, что это не один составной предмет иска, а несколько самостоятельных предметов иска, соединенных в одном исковом заявлении. Право соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, предоставлено истцу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ и ч. 1 ст. 130 АПК РФ. Суды, как правило, принимают исковые заявления, содержащие несколько предметов иска, при условии, что все они вытекают из одного правоотношения, т.е. тесно взаимосвязаны и требование по каждому предмету иска оплачено соответствующей пошлиной. Следует иметь в виду, что заменить можно только один предмет иска. Так, если было заявлено первоначально одно требование, то нельзя заменить его на два или три. Если в одном иске есть шесть предметов, то мы вправе заменить два или три из них или все шесть при условии, что их общее число не станет больше шести и основания при этом не изменятся.
Поскольку мы имеем дело с шестью различными исками, каждый из них имеет собственный предмет и основание. В целях процессуальной экономии, если предполагаемые предметы имеют одно и то же основание(я) либо эти основания являются объективной стороной одного правоотношения, то закон позволяет технически соединить их в одном исковом заявлении и рассматривать в одном процессе.
Поэтому если заявлено взыскание убытков, то заменить такой предмет на взыскание основного долга с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ невозможно. Взыскание основного долга — один предмет, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ — это уже самостоятельное материально-правовое требование.
Иначе говоря, из одного предмета иска возникнуть нечто большее не может. Отсюда совет: когда пишете исковое заявление, содержащее несколько предметов, мысленно разбивайте его на отдельные исковые заявления, в каждом из которых будет лишь один предмет.
От предмета иска, который представляет собой, как правило, требование совершить какое-либо действие (взыскание, признание, расторжение), следует отличать объект иска, т.е. предмет, на который направлено требование, составляющее содержание предмета иска. Так, например, требование передать истцу определенную вещь — это предмет иска, а сама вещь передачи, которой требует истец, — объект иска. Однако объект — это составная часть предмета иска, и, изменяя объект, мы тем самым изменяем и предмет иска (например, требование вместо передачи вещи денежной суммы).
Нередко путают изменение предмета иска с увеличением или уменьшением исковых требований. Здесь следует обращать внимание на то, что под уменьшением или увеличением закон понимает лишь количественное, но не качественное изменение.
Такое количественное изменение возможно лишь при условии, что объект иска имеет свойство изменяться количественно, не меняя при этом своей сути. Таким свойством обладают лишь вещи, определенные родовыми признаками. Поэтому если, например, истец вместо требования предоставить ему автомобиль вдруг изменит свои требования и попросит два автомобиля, то это уже следует считать изменением предмета иска, а не увеличением исковых требований. По этому поводу Пленум ВАС РФ высказал свое мнение, указав в п. 3 Постановления N 13, что «под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно».
Закон не указывает, на каких стадиях процесса или в какое время истец может изменить предмет или основание иска. Следовательно, такие действия истец вправе совершать в любое время с момента принятия дела к производству (вынесения соответствующего определения) и до момента вынесения решения либо определения, которым процесс прекращается. Однако до вынесения определения о принятии искового заявления к производству такие действия истец совершать не может (например, на стадии оставления искового заявления без движения, т.е. еще до принятия дела к производству).
Истец вправе неоднократно изменять элементы иска на всем протяжении рассмотрения дела по существу до принятия судом решения по делу. Количество возможных изменений основания или предмета иска законодателем не ограничено.
Существует мнение, что если в процессе замены одного предмета иска другими истец вдруг решит возвратиться к первоначально заявленному предмету иска, то это будет означать предъявление иска, тождественного иску, уже бывшему предметом рассмотрения в суде, что, в свою очередь, является основанием для прекращения производства по делу. Такая позиция продиктована заблуждением, суть которого такова.
Изменение предмета иска по своей правовой природе представляет собой отказ от первоначального иска и замену его на другой без прекращения производства по делу. С этим нельзя согласиться. Отказ от иска не является отказом истца от своих материально-правовых требований к ответчику — они сохраняются, так как отказ от права не влечет его прекращения. Отказываясь от иска, истец отказывается от процессуальной возможности удовлетворить свои притязания путем судебного разбирательства. Такой отказ является бесповоротным, повторное предъявление тождественных требований по тем же основаниям не допускается. Однако предъявление тождественных требований по иным основаниям вполне допустимо, следовательно, отказ от иска подразумевает отказ сразу от обоих элементов, его составляющих, — и от предмета, и от основания. Поскольку одновременно изменить их нельзя, не остается ничего иного, как прекратить производство по делу. Таким образом, отказ лишь от одного из элементов иска не означает отказа от иска в целом. Следовательно, и возвращение к первоначальному предмету допустимо.
Довольно сложной представляется ситуация, когда в результате изменения предмета(ов) иска требований становится меньше, чем было заявлено первоначально. Например, было заявлено два требования — возврат основного долга и начисление процентов. Истец изменяет предмет иска на взыскание убытков. Было два предмета — стал один. В этом случае действует закон сохранения числа предметов иска. Прибегнем к знакомой схеме, представив, что у нас было два иска. Предмет одного — взыскать долг, предмет второго — взыскать проценты. Один из них мы изменяем на взыскание убытков, а что делать со вторым? Перед судом встает вопрос: расценивать это как отказ от одного из исков с вытекающими последствиями? Если «да», то от какого именно, потому что вторично заявить его уже невозможно.
Суд должен поставить перед истцом вопрос — какой из предметов иска вы меняете? И разъяснить, что действия по поводу другого будут расцениваться как отказ от иска в этой части требований, так как наша процессуалистика процедуры слияния предметов исков не знает.
По поводу возможности применения распорядительных мер в кассационной, надзорной стадиях искового производства, представляется, что в данных случаях изменения предмета или основания иска недопустимы. Во-первых, такой возможности не предусматривают кодексы, во-вторых, пересмотр решений производится в рамках уже завершенной первой стадии. Она как бы зафиксирована. Даже представление новых доказательств допустимо лишь в крайних случаях, когда таковые не могли быть представлены в суд первой инстанции.
Иногда изменение предмета иска влечет за собой изменение подсудности всего процесса. Например, иск об определении порядка пользования имуществом подсуден мировому судье (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), однако, если истец изменит предмет иска на требование признания права собственности на имущество, такой иск изменит свою подсудность, так как споры о признании права собственности подсудны районным судам, а не мировым. В таких случаях согласно п. 3 ст. 23 ГПК РФ мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Это интересно:  Компенсация морального вреда в гражданском праве

«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13
«О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ»
Бизнес-адвокат, N 9, 2004

Статья написана по материалам сайтов: studbooks.net, studme.org, www.lawmix.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector