Разрешение международных инвестиционных споров

Рассмотрение инвестиционных споров

Инвестиционные споры — это особый вид коммерческих споров, представляющий повышенный интерес для развития международной экономики. Миграция капиталов представляет собой необходимое условие эффективного функционирования мировой экономики. Экономика индустриальных стран во многом определяется оборотом промышленного капитала, в основе которого лежит инвестиционный цикл.

Готовность инвестора к вложению капиталов в экономику того или иного государства зависит от существующего в нем инвестиционного климата. Инвестиционный климат — это совокупность экономических, политических, социальных, правовых и иных факторов, предопределяющих условия риска капиталовложений и эффективность их защиты. В связи с этим особое значение имеет эффективность разрешения инвестиционных споров.

По инициативе западных государств на многосторонней основе была создана система гарантий интересов инвесторов. Особенность инвестиционных отношений заключается в неравенстве партнеров: отношения между суверенным властным субъектом — государством-реципиентом — и иностранным инвестором — лицом частного права. Правовое регулирование иностранных инвестиций осуществляется посредством и административно-правовых, и гражданско-правовых норм.

Инвестиционные отношения, имеющие имущественный характер, возникают между государством-реципиентом и иностранным физическим или юридическим лицом. По отношению к иностранному инвестору государство выступает как властная структура. Инвестор обязан подчиняться правовому режиму, установленному принимающим государством.

Это отношения субординации (административно-правового характера). Государство-реципиент не может самостоятельно осуществлять страхование иностранных инвесторов от некоммерческих рисков, так как это было бы страхование от собственных действий данного государства. При рассмотрении инвестиционного спора как частноправового (не имеющего межгосударственного характера) государство может отклонить претензии иностранных инвесторов при помощи ссылки на свой иммунитет.

Способы разрешения этих проблем.

Государство в национальном законодательстве или в двусторонних международных соглашениях о взаимной защите инвестиций принимает на себя обязанность не предпринимать к иностранному инвестору никаких мер, ущемляющих его имущественные права. В случае вынужденного принятия подобных мер, государство-реципиент обязано выплатить иностранному инвестору быструю, адекватную и эффективную компенсацию в любой приемлемой для инвестора валюте.

Государство признает юрисдикцию и подчиняется компетенции специально созданного международного арбитража по разрешению инвестиционных споров между ним и иностранным инвестором, отказываясь при этом от своих иммунитетов.

Государство-реципиент участвует в межгосударственной системе страхования иностранных инвестиций от некоммерческих рисков.

Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств 1965 г. была разработана под эгидой МБРР. Цель Конвенции — защита интересов частного капитала. Нормы Конвенции предусматривают изъятие инвестиционных споров из юрисдикции национальных государственных судов и передачу их на рассмотрение в специальный международный арбитраж.

Основное содержание Конвенции — создание специального смешанного международного арбитража с компетенцией исключительно в сфере рассмотрения инвестиционных споров: Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). МЦУИС — это одно из структурных подразделений МБРР, уникальный постоянно действующий арбитражный орган, созданный в форме международной организации, обладающий международной правосубъектностью и специальной юрисдикцией. Цель МЦУИС — разрешение посредством примирения и арбитража инвестиционных споров между стороной в лице государства и частным лицом другого государства.

Организационная структура МЦУИС: Административный совет, Секретариат, Посредники и Арбитры (включенные в особые списки). Посредники и Арбитры — это лица, обладающие достаточной квалификацией, назначаемые в соответствии с Вашингтонской конвенцией и выразившие желание исполнять возложенные на них обязанности.

Лица, включенные в списки, должны обладать высокими моральными качествами, достаточной компетентностью в области права, коммерции, экономики и финансов для того, чтобы принимать независимые решения. При включении в список Арбитров особое значение придается компетентности таких лиц в области права. Председатель должен учитывать важность того, чтобы обеспечить представительство в списке всех основных правовых систем мира и основных форм экономической деятельности.

МЦУИС разрешает споры, отвечающие следующим условиям:

  1. Споры между государством — участником Конвенции и физическими или юридическими лицами другого государства-участника.
  2. Только инвестиционные споры, т.е. правовые споры, вытекающие непосредственно из инвестиционных отношений.
  3. Необходимо наличие письменного соглашения между сторонами о передаче их спора на рассмотрение в МЦУИС.

Вашингтонская конвенция не содержит императивного положения об обязанности непременно передавать инвестиционные споры в МЦУИС. Она предусматривает два механизма разрешения споров — примирительная и арбитражная процедуры. Эти процедуры не соподчинены между собой — стороны вправе выбрать любую или применить обе: примирение или арбитраж, либо примирение с последующим арбитражем, если попытка примирения окончилась неудачей.

Положения Конвенции создали универсальный механизм арбитражного рассмотрения инвестиционных споров с возможностью примирительной процедуры. Инициатором выбора процедуры может выступать любая из сторон спора. Примирительная процедура аналогична арбитражной.

Сам МЦУИС не выступает в роли примирителя или арбитра, а только предоставляет необходимые средства; составляет списки квалифицированных специалистов, которые стороны могут избрать примирителями или арбитрами; осуществляет консультационную поддержку на начальной стадии разбирательства. Дав согласие на использование Регламента МЦУИС, государство и инвестор обязаны выполнить свое соглашение.

Государства-участники независимо от того, являются ли они стороной спора, обязаны признавать юридическую силу арбитражных решений, вынесенных в соответствии с Вашингтонской конвенцией, и принимать меры для принудительного исполнения вытекающих из этих решений финансовых обязательств.

Целью Сеульской конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций 1985 г. является создание межгосударственной организации, которая должна осуществлять страхование инвестиционных рисков. Конвенция определяет понятие «инвестиции» — это прямые инвестиции и займы.

Многостороннее агентство по гарантиям инвестиций (МИГА), созданное в соответствии с Конвенцией, — это международная межправительственная организация, которая предоставляет гарантии, включая совместное повторное страхование, от некоммерческих рисков в отношении инвестиций в государствах — участниках Сеульской конвенции.

Конвенция устанавливает круг инвесторов, подпадающих под условия гарантий МИГА:

  1. Физические лица, не являющиеся гражданами государства-реципиента.
  2. Юридические лица, сформированные и основные учреждения которых расположены на территории государства-участника, или большая часть капиталов которых принадлежит государству-участнику, не выступающему в качестве государства-реципиента.
  3. Юридические лица независимо от нахождения их в частном владении или нет, действующие на коммерческих основаниях в государстве-реципиенте.

Виды некоммерческих рисков, от наступления которых страхует МИГА: ограничение на перевод валюты государством-реципиентом (за исключением страхования от девальвации валют), экспроприация или национализация, нарушение в определенных случаях договора со стороны принимающего государства (если инвестор не может защитить свои интересы в суде или арбитраже), война и гражданские беспорядки.

Необходимыми условиями для предоставления гарантий МИГА являются экономическая обоснованность капиталовложений, их соответствие законодательству государства-реципиента, наличие справедливого и равного подхода к капиталовложениям и мер по их защите в государстве-реципиенте.

Институционная система страхования некоммерческих рисков иностранных инвесторов, созданная в соответствии с Конвенцией, представляет собой трехступенчатую схему: государственные частные компании, государственные страховые органы, межгосударственные органы по страхованию инвестиционных рисков.

Инвестор обязан заключить гарантийное соглашение с МИГА. После наступления страхового случая и выплаты компенсации, к МИГА в порядке цессии переходят все права и требования, связанные с гарантированием капиталовложений. Это принципиально меняет характер инвестиционных отношений: из частноправовых (между государством-реципиентом и частным иностранным инвестором) они превращаются в публично-правовые (между государством-реципиентом и международной межправительственной организацией в лице МИГА).

Это интересно:  Проверить физ лицо на массовость

Все двусторонние международные договоры РФ о взаимном поощрении и защите инвестиций содержат нормы, что споры между иностранным инвестором и принимающим государством, касающиеся размеров и порядка получения компенсации за принудительное изъятие капиталовложений, разрешаются в порядке международного коммерческого арбитража.

В категорию инвестиционных споров входят следующие споры:

  1. О размере и порядке выплаты компенсации в случае национализации, экспроприации и иных аналогичных им мер (договоры РФ с Великобританией, Швейцарией и ФРГ).
  2. О размере и порядке выплаты компенсации в качестве возмещения за ущерб, причиненный инвестору в результате какого-либо вооруженного конфликта, введения чрезвычайного положения или гражданских беспорядков (договоры РФ с Великобританией и ФРГ).
  3. О последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по переводу капиталовложений и доходов от них в государство постоянного места пребывания инвестора (договоры РФ с Великобританией и Швейцарией).
  4. Иные споры (договор РФ со Швейцарией).

Во всех договорах предусмотрена возможность заключения мирового соглашения до обращения в арбитраж. Спор может быть передан в арбитраж по истечении трех месяцев с момента письменного уведомления о наличии спора (РФ — Великобритания); по истечении шести месяцев (РФ-Швейцария, РФ-Испания); такой предварительный срок в договоре не установлен (РФ-ФРГ).

В порядке третейского разбирательства могут рассматриваться любые споры по инициативе любой стороны; споры только основной категории (перевод прибыли, получение компенсации) по инициативе любой стороны, а все иные споры — только по обоюдному согласию сторон (РФ-Швейцария).

В договорах закрепляется, какой именно арбитраж компетентен рассматривать споры. Договор между РФ и Великобританией: Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, международный арбитр, арбитраж «по случаю», создаваемый по специальной договоренности либо в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. Арбитражное разбирательство производится по правилам Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, если стороны в письменной форме не договорились о его изменении.

Договор между РФ и ФРГ: в каждом конкретном случае предусматривается создание третейского суда «по случаю». Основные правила рассмотрения спора должны быть прямо установлены в договоре. В договоре между РФ и Швейцарией также предусмотрено создание арбитража «по случаю», но третейский суд сам устанавливает правила процедуры, если стороны в споре не договорились об ином.

Инвестиционный спор в международном праве

Проблемы разрешения инвестиционных споров в современных международных экономических отношениях, с одной стороны, являются отражением несовершенства правового регулирования этих отношений, а именно проблем регулирования международных инвестиционных отношений как основополагающего и особо значимого вида экономических отношений, от которых, в конечном счете, зависит развитие национальной экономики и других видов международных экономических отношений.

Отличительной чертой современного правового регулирования международных инвестиционных отношений, на наш взгляд, является проблема согласования международной инвестиционной политики двух диаметрально противоположных групп государств – капиталоэкспортирующих или развитых в экономическом отношении и капиталоимпортирующих или развивающихся государств, составляющих большинство государств в мировом сообществе. Данное положение относится также и к странам с переходными экономиками.

С другой стороны, проблемы разрешения международных инвестиционных споров – это, прежде всего, проблемы реализации института юридической ответственности в международном инвестиционном праве, находящемся в стадии становления и развития, а также проблемы становления и развития международного процессуального права.

Многочисленные трудности при улаживании инвестиционных споров связаны с различным толкованием терминов, причем не только в разных правопорядках, но и в рамках одного правопорядка. Из анализа законодательства, судебной и договорной практики следует, что содержания терминов «инвестор», «инвестиции», «капиталовложения», «иностранные», «осуществление капиталовложений» имеют ключевое значение при разрешении инвестиционных споров. От толкования этих терминов зависит применение особого порядка урегулирования инвестиционных споров, объем предоставляемой инвестору правовой защиты. Не облегчает разрешение инвестиционных споров и тот факт, что каждый инвестиционный спор между государством и инвестором носит индивидуальный характер, так как спорные правоотношения имеют индивидуальное правовое регулирование, а спор, связанный с ними – индивидуальный механизм разрешения.

Процедуру разрешения инвестиционных споров между государством иинвестором часто сравнивали с процедурами улаживания межгосударственных споров, к которым согласно статье 33 Устава ООН относятся «переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям или иным мирным средствам». В настоящее время в доктрине и судебной практике преобладает мнение о частноправовой природе инвестиционных споров, хотя единогласие все же не достигнуто.

Специальной процедуры разрешения инвестиционных споров в Республике Казахстан не предусмотрено. Так, типовой проект соглашения между Правительством Республики Казахстан и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений указывает лишь на то, что все споры в связи с подобным соглашением должны разрешаться сторонами совместно в порядке, который они сами установили.

Под инвестиционными спорами в широком смысле понимаются любые споры, связанные с инвестициями. Это могут быть споры экономического, технического, технологического, административного и правового характера между различными субъектами. Причем экономические, технические, технологические и административные споры могут иметь самостоятельный характер, а так же могут являться составной частью правового спора.

В нашем законодательстве термин «инвестиционный спор» прямо не используется. Пока в действующих нормативных правовых актах дефиниция «инвестиционный спор» не применена, она имеет собирательное, доктринальное значение. Но из-за международного характера инвестиционных правоотношений, особого механизма разрешения инвестиционных споров и процедуры исполнения принятого решения необходимо учитывать международную законодательную и судебную практику. Согласно статье 25 Вашингтонской конвенции к инвестиционным спорам относятся правовые споры, возникающие непосредственно из отношений, связанных с инвестициями, между принимающим государством (или любым уполномоченным органом государства, о котором сообщено в МЦУИС) и лицом (физическим или юридическим) другого государства. По мнению М.А. Баратовой, из статьи 25 (4) Вашингтонской конвенции следует, что «государству-участнику Конвенции предоставляется возможность дать определение понятия «инвестиционные споры» в национальном законодательстве. Государство, самостоятельно определяя категории инвестиционных споров, передаваемых для рассмотрения в МЦУИС, косвенным образом дает определение понятия «инвестиционные споры» [1, с. 67].

С.И. Крупко с данным выводом не согласна. По ее мнению, государство всего лишь определяет компетенцию МЦУИС относительно инвестиционных споров со своим участием или с участием лиц, имеющих национальность этого государства [2, с. 28].

В узком смысле под инвестиционными спорами следует понимать правовые споры между государством и инвестором, связанные с инвестициями последнего на территории первого. В доктрине именно такие споры принято называть инвестиционными [1, с. 67; 3, с. 198; 4, с. 187; 5, с. 267]. Это обусловлено наличием квалифицирующих признаков – особым составом участников споров (государство с одной стороны и иностранный инвестор с другой стороны), спецификой предмета и особым порядком урегулирования инвестиционных споров.

Такое определение инвестиционного спора следует из анализа основных международно-правовых актов, так или иначе касающихся вопросов регулирования инвестиций и инвестиционных споров. Основным документом, который чаще всего используется в определении понятия «международный инвестиционный спор», является Вашингтонская конвенция, принятая в 1965 году и в соответствии с которой создан Международный центр по разрешению инвестиционных споров (МЦУИС) – International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID). Юрисдикция Центра распространяется на все непосредственно связанные с инвестициями правовые споры между Договаривающимся Государством (или любым подразделением или учреждением Договаривающегося Государства, указанным Центру этим государством) и физическим или юридическим лицом другого Договаривающегося Государства, которые стороны в письменной форме согласились передать Центру (ст. 25 Вашингтонской конвенции).

Это интересно:  Забалансовый счет 27 в бюджетном учете

Небезынтересно мнение Е.В. Попова о том, что под инвестиционным спором необходимо понимать комплекс правоотношений, возникающих в связи с разрешением разногласия или поиском оптимального варианта по урегулированию спорных ситуаций, которые появляются в рамках осуществления инвестиционной деятельности [6].

Вместе с тем в юридической науке существуют и другие подходы к определению инвестиционного спора. Так, предлагается деление инвестиционных споров на две группы. К первой группе относятся споры, под которыми в международной практике понимаются споры между иностранным частным инвестором и государством, принимающим частные инвестиции. Ко второй группе относятся иные споры, которые могут возникать между участниками (партнерами) совместного предприятия, споры одного из участников с совместным предприятием [3, с. 162].

С.И. Крупко при классификации инвестиционных споров использует критерий характера требований, критерий основания возникновения спора и критерий предмета спора [2, с. 30].

По характеру требования инвестиционные споры она делит на частноправовые, публичноправовые и смешанные. Споры о возмещении убытков, о взыскании неустойки, о внесении изменений в инвестиционное соглашение носят характер частноправовых. Примером публичноправовых споров являются споры о соблюдении принципов экспроприации, о соблюдении принципов выплаты компенсации, установленных в международных договорах – межправительственных соглашениях о поощрении и взаимной защите капиталовложений, о предоставлении режима наиболее благоприятствуемой нации.

Как правило, инвестиционные споры имеют смешанный характер, когда инвестор одновременно предъявляет требования публично-правового и частноправового характера.

По основанию возникновения инвестиционные споры делятся на две группы. К первой группе относятся споры, связанные с односторонними суверенными актами государства по вмешательству в инвестиционную деятельность – изменение условий осуществления инвестиционной деятельности через изменения в законодательстве принимающего государства, экспроприация инвестиций или меры, подобные ей; иные действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющие права инвесторов; предоставление фискальных льгот и привилегий. В данной категории споров государство, в первую очередь, выступает как суверен и доминирует, таким образом, публично-правовой аспект отношений принимающего государства и иностранного инвестора. Для рассматриваемой категории споров будут характерны два вида требований. Это требования об установлении юридического факта (например, подтверждение факта ухудшения условий осуществления инвестиционной деятельности) и требования о выплате компенсации.

Вторую группу образуют споры, связанные с инвестиционным соглашением (преддоговорные споры, толкование условий инвестиционного соглашения, неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной обязательств по инвестиционному соглашению, изменение инвестиционного соглашения, прекращение инвестиционного соглашения). В данной категории споров на первый план выходят частноправовые правоотношения принимающего государства и иностранного инвестора и соответственно роль государства как стороны договора.

По критерию предмета спора инвестиционные споры можно разделить на три категории:

  • споры, связанные с допуском инвестора к осуществлению инвестиционной деятельности;
  • споры, связанные с реализацией инвестиционного проекта, то есть возникающие непосредственно при осуществлении инвестиционной деятельности;
  • споры, связанные с прекращением инвестиционной деятельности [2, с. 32].

Наиболее наглядно специфика инвестиционных споров проявляется именно в этих трех категориях инвестиционных споров.

Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что легального определения инвестиционного спора в инвестиционном законодательстве не существует. Его разработка требуется и в качестве основополагающего элемента инвестиционного законодательства, и для определенности данного института для участников инвестиционных отношений.

Также необходимо учесть, что инвестиционное законодательство, содержащее особые процедуры разрешения данной категории споров, должно раскрывать их юридическое содержание. В ином случае правовой механизм не будет иметь предмета регулирования. То есть механизм разрешения инвестиционного спора будет существовать без четкого представления, что же такое инвестиционный спор, который он призван разрешать (регулировать).

Литература

  1. Баратова М.Л. Инвестиционные споры: понятие, виды, способы разрешения // Законодательство. – 1998. – № 4.
  2. Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором: дис. …на соискание ученой степени канд. юрид. наук. – М., 2002.
  3. Богуславский М.М. Правовое положение иностранных инвестиций. – М., 1993.
  4. Международное частное право: учебник для вузов / под ред. д.ю.н. Н.И. Марышевой. – М., 2000.
  5. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. – М., 1999.
  6. Попов Е.В. Разрешение международных инвестиционных споров // Правоведение. – 2000. – № 4.

Разрешение споров в международной инвестиционной системе

В международной инвестиционной системе также могут иметь место споры:

  • – между государствами – на международно-правовом (публично-правовом) уровне;
  • – между частными лицами разных стран – на частноправовом уровне;
  • – между государством, с одной стороны, и иностранным инвестором – частным лицом, с другой стороны («диагональный» спор).

Споры между государствами могут возникнуть по вопросам толкования и применения двусторонних международных договоров о поощрении и защите инвестиций. Разрешаются подобные споры, как правило, в несколько этапов или стадий. Первый этап – путем переговоров (консультаций), в том числе по дипломатическим каналам. Вторым этапом может предусматриваться третейский суд (арбитраж). Консультации (переговоры) могут проходить в рамках двусторонних комиссий по торгово-экономическому сотрудничеству, функционирующих на основании торговых договоров или договоров об экономическом сотрудничестве. Рассмотрение спора в арбитраже возможно в нескольких формах: а) рассмотрение в арбитраже ad hoc, т.е. для каждого конкретного спора; б) рассмотрение спора в постоянном арбитражном органе. Возможны варианты и с правилами процедуры, которыми должен руководствоваться арбитраж: либо это правила, которые арбитраж составляет самостоятельно; либо правила Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ. В межгосударственных договорах могут быть предусмотрены все указанные варианты рассмотрения споров либо определенный их набор.

Споры на межгосударственном уровне в международной инвестиционной системе могут возникнуть и по поводу дипломатической защиты инвестора и инвестиций. Если инвестор из государства «А» вложит средства в юридическое лицо государства «Б», а это юридическое лицо осуществляет свою деятельность на территории государства «В», которое и ущемляет интересы инвестора, какое государство должно и (или) имеет право обеспечить защиту инвестора? Нормы международного обычая, подкрепленные решениями Постоянной палаты международного правосудия в 1920-х гг., закрепляют такое право за государством, на территории которого учреждено предприятие (т.е. по законодательству государства «Б»). Надо обратить внимание: защита интересов инвестора в этом случае – субъективное право, вытекающее из международного права, но по внутреннему праву такая защита может быть вменена государству как юридическая обязанность.

Впрочем, спор может возникнуть и между государствами «А» и «Б» по поводу ущемления инвестора в государстве «Б».

В этом случае государство «А» может встать на защиту инвестора, только если инвестор исчерпает все внутренние средства правовой защиты инвестиций в принимающем государстве. Обычно дипломатическая защита не оказывается, если в двустороннем договоре предусмотрена процедура разрешения спора в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров.

Еще одна группа споров межгосударственного характера может касаться возмещения, право требования которого инвестор передал своему государству в порядке суброгации.

Межгосударственные споры, касающиеся инвестиционной сферы, рассматривались и международными судами, в рамках международных организаций. Несколько дел, связанных с инвестиционными спорами, рассмотрел Международный суд ООН. Споры, касающиеся применения ТРИМС, рассматривались в Органе по разрешению споров ВТО.

Это интересно:  Строка 010 декларации по ндс как проверить

Споры между частными субъектами инвестиционных отношений международного характера разрешаются в том же порядке, в каком разрешаются споры по сделкам международной купли-продажи товаров и другим сделкам гражданско-правового характера.

Споры диагонального характера рассматриваются в соответствии с инвестиционными контрактами между сторонами. Если контракты не содержат таких правил, то они могут присутствовать в двусторонних межгосударственных соглашениях о поощрении и защите инвестиций. Межгосударственными договорами может быть установлено рассмотрение диагональных споров: а) арбитражем ad hoc – в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ; б) постоянным арбитражным органом международного характера (Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ и др.); в) в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров в соответствии с Вашингтонской конвенцией 1965 г.

Вашингтонская конвенция вступила в силу в 1966 г. В соответствии с ней был создан Международный центр по урегулированию инвестиционных споров – МЦУИС (распространена также аббревиатура ИКСИД от названия Центра на английском языке: International Centre for Settlement of Investment Disputes – ICSID). В Конвенции участвуют порядка 140 государств. Россия подписала ее в 1992 г., но не ратифицировала. Конвенция интернационализировала еще один аспект инвестиционных отношений международного характера – разрешение диагональных споров. Число участников Конвенции свидетельствует о том, что развитым странам удалось осуществить перевод данного аспекта из внутренней юрисдикции государств практически под универсальное международноправовое регулирование.

МЦУИС является международной организацией и обладает соответствующей правосубъектностью; размещен при штаб- квартире МБРР. Органы МЦУИС: Административный совет, Секретариат. МЦУИС, в соответствии с Конвенцией, осуществляет: а) примирительные процедуры; б) арбитражные процедуры.

Примирительная процедура начинается с письменной просьбы государства или его лица Генеральному секретарю, который производит регистрацию. Копия письма направляется другой стороне. После регистрации формируется примирительная комиссия, которая должна выяснить предмет спора, добиться соглашения, рекомендовать сторонам условия урегулирования спора. Соглашение сторон фиксируется протоколом. Протокол составляется в случаях неявки стороны, недостижении соглашения.

Арбитражная процедура начинается так же, как и примирительная. После регистрации письма с просьбой формируется арбитражный суд. Вынесенное арбитражное решение в определенных случаях может быть пересмотрено или отменено. Порядок исполнения арбитражного решения определяется законами об исполнении судебных решений, действующих в государстве, на территории которого такое исполнение испрашивается.

Юрисдикция МЦУИС при рассмотрении инвестиционных споров предусмотрена рядом многосторонних соглашений, касающихся региональной экономической интеграции, например Соглашением о НАФТА.

36. Порядок разрешения международных инвестиционных споров.

Споры, связанные с инвестиционной деятельностью, разрешаются в порядке, установленном международными договорами и законодательством РФ.

Международный центр по урегулированию инвестиционных споров

В соответствии с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (Вашингтон, 18 марта 1965 г.) создан Международный центр по урегулированию инвестиционных споров. Его задача — предоставление структур для примирения и арбитража в связи с инвестиционными спорами между договаривающимися государствами и физическими или юридическими лицами других договаривающихся государств.

Юрисдикция Центра распространяется на все непосредственно связанные с инвестициями правовые споры между договаривающимся государством и физическим или юридическим лицом другого договаривающегося государства, которые стороны в письменной форме согласились передать Центру, т.е. одной из сторон такого спора обязательно должно быть государство, ратифицировавшее данную Конвенцию.

Если обе стороны выразили свое согласие на разрешение спора в соответствии с Конвенцией, то ни одна из них не может отменить его в одностороннем порядке. Причем согласие сторон на арбитраж на основании данной Конвенции исключает любые другие средства правовой защиты. Договаривающееся государство может потребовать, чтобы прежде были исчерпаны все внутригосударственные административные и судебные средства защиты.

Любое договаривающееся государство или любое физическое или юридическое лицо договаривающегося государства, желающее возбудить арбитражную процедуру, обращается с письменной просьбой об этом к генеральному секретарю Центра, который направляет ее копию другой стороне.

Арбитражный суд формируется в кратчайший срок после регистрации просьбы.

Суд состоит из одного арбитра или любого нечетного числа арбитров, назначаемых по согласованию сторон. Если стороны не договорились о числе арбитров и порядке их назначения, суд формируется в составе трех арбитров, по одному из которых назначает каждая из сторон, а третий, являющийся председателем суда, назначается по соглашению сторон.

Большинство арбитров должны быть гражданами иных государств, нежели договаривающееся государство, физическое или юридическое лицо которого является стороной в споре; при этом, однако, данное положение не применяется в случае, когда единственный арбитр или любой отдельный член суда назначается по соглашению сторон.

Суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые могут быть согласованы сторонами. При отсутствии такого соглашения суд применяет право договаривающегося государства, являющегося стороной в споре (включая его нормы коллизионного права), и такие нормы международного права, которые могут быть применены.

Суд решает вопросы большинством голосов всех его членов.

Арбитражное решение суда составляется в письменной форме и подписывается голосовавшими за него членами суда. Оно должно касаться всех вопросов, переданных на рассмотрение суда, и содержать соображения, на которых оно основано.

Генеральный секретарь безотлагательно направляет заверенные копии арбитражного решения сторонам. Арбитражное решение считается вынесенным в день направления его заверенных копий.

Любая из сторон может посредством письменного заявления на имя генерального секретаря суда просить о пересмотре арбитражного решения на основании выявления какого-либо факта, который существенно влияет на это решение, при условии, что в момент вынесения решения этот факт был неизвестен суду и заявителю и что незнание его заявителем не было результатом небрежности. Заявление подается в течение 90 дней после выявления такого факта и в любом случае в течение трех лет со дня вынесения арбитражного решения.

Любая из сторон может посредством письменного заявления на имя генерального секретаря просить об отмене арбитражного решения только по одной или нескольким из нижеследующих причин:

суд был сформирован ненадлежащим образом;

суд явно превысил свои полномочия;

имела место коррупция какого-либо члена суда;

сделано серьезное отступление от какого-либо существенного правила процедуры;

в арбитражном решении не изложены соображения, на которых оно основано.

Заявление подается в течение 120 дней начиная с даты вынесения арбитражного решения, за исключением случая, когда просьба об отмене основана на факте коррупции: такое заявление подается в течение 120 дней после выявления факта коррупции и в любом случае в течение трех лет со дня вынесения арбитражного решения.

Статья написана по материалам сайтов: articlekz.com, studme.org, studfiles.net.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector