Порядок передачи дела в другой суд

Вопрос о подсудности дела разрешается единолично судьей при принятии заявления. Обнаружив неподсудность дела данному суду, судья обязан вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела и указать, в какой суд следует обратиться заявителю по правилам подсудности. Для устранения возможных ошибок судьи закон закрепляет право частной жалобы (протеста) на определение об отказе в возбуждении дела (ст. 247 ГПК).

Другой гарантией рассмотрения большинства гражданских дел, согласно правилам подсудности, является общее правило ч. 1 ст. 51 ГПК о том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Наряду с этим закон допускает возможность передачи принятых к производству дел в другой суд как с целью устранения допущенных нарушений правил подсудности, так и по иным мотивам. По основаниям и субъектам осуществления следует различать передачу дела в другой суд непосредственно судом, принявшим его к своему производству, и передачу дел из одного суда в другой по инициативе должностных лиц вышестоящих судов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГПК дело, принятое к производству, передается на рассмотрение другого суда:

1) если оно будет более быстро, полно и всесторонне рассмотрено в другом суде;

2) если ответчик, место жительства которого не было ранее известно, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства;

3) если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей, а также вследствие других заслуживающих внимания обстоятельств замена судей или рассмотрение дела в данном суде невозможны;

5) предъявлен иск к суду.

Следует отметить, что передача дела в другой суд во всех случаях, включая и обнаружение нарушений правил подсудности, является правом, но не обязанностью суда. Используя свое право на передачу дела, суд должен учитывать возможность вынесения законного и обоснованного решения. Рассмотрение дела с нарушением подсудности не обязательно влечет отмену решения суда, однако оно должно быть отменено, если в связи с нарушением правил подсудности существенно ущемлены процессуальные права хотя бы одной из сторон или это иным образом сказалось на правильности разрешения дела.

Вопрос о передаче дела решается судом в открытом судебном заседании с извещением лиц, заинтересованных в исходе дела, и выяснением их мнения.

На определение о передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба или принесен частный протест (ч. 3 ст. 51 ГПК).

Передача дела из одного суда в другой производится после вступления в законную силу определения, т.е. по истечении срока на обжалование и на опротестование этого определения, а в случае подачи частной жалобы или частного протеста – после оставления их вышестоящим судом без удовлетворения (ч. 4 ст. 51 ГПК).

В соответствии со ст. 51 ГПК дело, направленное из одного суда в другой, подлежит безусловному принятию к производству судом, которому оно направлено. Суд обязан принять направленное ему дело к своему производству и тогда, когда считает передачу дела ему ошибочной, так как ч. 5 ст. 51 ГПК исключает споры о подсудности между судами.

Статья 52 ГПК устанавливает основания и полномочия должностных лиц вышестоящих судов Республики Беларусь на передачу в отдельных случаях дела из одного суда в другой. В качестве цели передачи указывается наиболее быстрое и правильное рассмотрение дела, а равно наилучшее обеспечение воспитательной роли судебного разбирательства.

Право на передачу дела из одного суда в другой должностными лицами вышестоящих судов Республики Беларусь может быть осуществлено до начала рассмотрения дела в судебном заседании и в отношении суда, которому дело подсудно.

При этом вопрос о передаче дела по названным основаниям из одного районного (городского) суда в другой в пределах области, г. Минска разрешается председателем соответствующего областного, Минского городского судов, Председателем Верховного Суда Республики Беларусь илиего заместителями, а вопрос о передаче дела из одного межгарнизонного суда в другой – председателем Белорусского военного суда, Председателем Верховного Суда либо его заместителями. Вопрос о передаче дела из суда одной области в суд другой области и г. Минска, а также из суда г. Минска в суд одной из областей разрешается Председателем Верховного Суда Республики Беларусь или его заместителями. Указания названных лиц обязательны для суда, которому дело передается.

Гражданское процессуальное законодательство Республики Беларусь отдельно регулирует еще одно основание для передачи дела на рассмотрение другого суда – при невозможности образовать новый состав суда для рассмотрения дела в случае удовлетворения отвода судье. В таких случаях дело направляется в вышестоящий суд для передачи на рассмотрение в другой суд (ст. 36 ГПК). В отличие от оснований, предусмотренных в ст. 51 и 52 ГПК, данное основание носит безусловный характер. Кроме того, в передаче участвует суд, принявший дело, но не имеющий возможности его рассмотреть, а сама передача входит в компетенцию должностных лиц вышестоящего суда.

Иных оснований для передачи дел из одного суда в другой суд закон не предусматривает, а указанные в законе основания не могут толковаться расширительно.

Контрольные вопросы для практических (семинар­ских) занятий:

Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

(официальная действующая редакция, полный текст статьи)

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Комментарий к статье 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Исключением из правила, закрепленного в п. 1 данной статьи являются положения статьи 23 ГПК РФ, согласно которым при изменении иска, находящегося в производстве мирового судьи, если требования становятся подсудными районному суду, дело передается на рассмотрение в районный суд.

Рассмотрим случаи передачи дела, принятого судом к производству на рассмотрение в другой суд. Согласно статье 29 ГПК РФ при неизвестности места жительства ответчика иск может быть предъявлен в суд по последнему известному месту жительства ответчика или по месту нахождения его имущества. Если уже в ходе рассмотрения дела в суде такой ответчик объявится и подаст заявление о передаче дела по подсудности, суд передаст дело на рассмотрение в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Аналогичным образом суд поступит при подаче совместного заявления сторон о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств. При этом стороны должны указать эти доказательства, привести причины, которые представлению этих доказательств в суд, рассматривающий дело.

Если в ходе судебного разбирательство выяснилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, то судья обязан вынести определение о передаче дела по подсудности в другой суд. Таким образом, исправляется судебная ошибка на стадии принятия искового заявления, согласно статье 135 ГПК РФ при выявлении нарушений правил подсудности судья должен вернуть исковое заявление. Следует учитывать, что в таком порядке дело может быть передано только между судами общей юрисдикции. Если дело не подсудно суду, судья, в порядке статьи 221 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Это интересно:  Активы и пассивы в бухгалтерском учете

Вопрос о передаче дела по подсудности в случае отвода всех судей (статья 21 ГПК РФ) решается вышестоящим судом.

По вопросу передачи дела по подсудности (отказу в удовлетворении ходатайства) судья должен вынести отдельное мотивированное определение. Данное определение можно обжаловать путем подачи частной жалобы на определение суда.

26 комментариев к “ Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд ”

Подскажите, если исковое заявление юристом ошибочно подано по месту нахождения ответчика, а истец настаивает на подаче по месту свое регистрации, а ответчик по месту последнего своего нахождения мотивируя тем что в договоре купли-продажи есть пункт о рассмотрении спора в суде по месту нахождения продавца на основании п2 ст. 17 закона о защите прав потребителей, (адреса находятся в одном регионе но в разных населенных пунктах) в каком суде должно рассматриваться дело? спор по защите прав потребителей.

При подаче иска о защите прав потребителей истец вправе выбрать в какой суд ему удобнее подать иск, исходя из положений статьи 29 ГПК РФ. Ваш представитель этот выбор сделал. Вы не вправе сейчас оспаривать его действия и изменять подсудность.
Что касается договорной подсудности. Здесь нужно смотреть условия договора (указан ли конкретный суд, типовой ли это договор и т.д.).

Мой бывший муж(развелись в 2008г.) подал на меня в суд(г.Калуга,я там прописана) 14.09.2016г. Меня, секретарь, оповестил по телефону 19.10.2016г. о заседании назначенном на 26.10.2016г. Я с 09.05.2016г нахожусь во Владивостоке.Зарегистрирована по месту пребывания 22.09.2016г.Отправила ходатайство по электронной почте, о подсудности,чтобы дело перевели по моему месту проживания(с копией регистрации).Сегодня, суд отложили на 2 дня,в связи что иск подан14.09.2016г.,а регистрация 22.09.2016г.Подскажите что мне делать.Об иске узнала только 19.10.2016г. и что в этом иске я не знаю.

Поскольку на момент принятия иска судом Вы имели постоянное место жительства в г. Калуга. то исковое заявление принято местным судом без нарушений правил подсудности и не может быть передано в другой суд. Попросите суд выслать копию искового материала по Вашему месту жительства. Можно отправить письменный отзыв по предъявленным требованиям и просить рассмотреть дело в свое отсутствие, либо отправить для участия в деле своего представителя.

Я подал иск на определение места жительства ребенка со мной, и взыскании алиментов. Ответчик на три дня раньше подал иск об определение места жительства ребенка. Иски поданы в разные районные суды. Алименты взыскиваются с момента подачи заявления. Как мне не потерять время, до вынесения решения судом об определении места жительства ребенка, в получении алиментов.

Если ваши иски поданы без нарушения правил подсудности, они будут рассмотрены разными судами. Причем Ваш суд должен приостановить рассмотрение дела до рассмотрения дела другим судом.
Чтобы добиться совместного рассмотрения 2 дел одним судом Вам нужно подать встречный иск или вместе с ответчиком заявить о передаче дела по Вашему иску в другой суд. где просить обобъединении дел в одно производство.

А как же статья 222 ГПК основание оставления дела без рассмотрения.
В производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело, по спору между темеже сторонами, о том же предмете и по темже основпниям.

Возможно применение и этой статьи, это будет зависеть от оснований того и другого дела. Но сначала суд должен удостоверится, что совпадают стороны, предмет и основания, а также выяснить, какое дело возбуждено ранее.

Ответчиком было подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания в другой области, там же ребенок ходит в детский сад. Дело было передано, но по месту постоянной регистрации, где фактически ответчик не живет. Назначено судебное заседание. Можно что-то сделать, чтобы дело было отправлено на рассмотрение в суд по месту фактического нахождения(есть временнная регистрация на ответчика и ребенка, справка, что посещает дет. сад)?

Представьте в суд документы, подтверждающие временную регистрацию по новому адресу на момент первоначального поступления иска в суд. Это послужит основанием для передачи дела по подсудности. Если на момент подачи иска временной регистрации не было, дело будет рассматриваться по месту постоянной регистрации.

Если на момент подачи иска временной регистрации не было, дело будет рассматриваться по месту постоянной регистрации. какой статьей это можно подкрепить

Бывшая девушка подала в суд на алименты, мы живём в одном крае, но в разных городах, могу ли я что то сделать, чтоб суд был по мечту ответчика (то есть меня)? Якобы я сомневаюсь в честности суда в который подал истец?

Если дело принято судом с соблюдением правил подсудности, передача его в другой суд не возможна.

Добрый день! Я подала иск о разделе имущества по месту нахождения недвижимого имущества, по совету адвоката. Но как выяснилось позже, эта норма устарела и подавать заявление можно было по месту регистрации ответчика, что намного удобнее территориально. Можно ли мне перенести дело в другой суд. Как это можно сделать?

Согласно требованиям статьи 33 ГПК РФ передача дела, принятого с соблюдением правил подсудности. в другой суд возможна только, если обе стороны заявят ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Здравствуйте, на данный момент являюсь гражданинским человеком ,в сентябре 2017 года был уволен из вооруженных сил по ОШМ. В июне 2018 на меня подал в суд единый расчетный центр министерства обороны,на излишне выплаченные суммы . Подали в военный суд. Могу ли я ходатайствовать о переносе этого дела в гражданский суд по месту прописки по подсудности ,так как уже почти год как являюсь гражданином,уволенным с военной службы ? И какие основания указывать в ходатайстве?

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 27: «Дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам».
Если считаете, что дело все таки должно рассматриваться районным судом подавайте заявление по этому образцу: Заявление о передаче дела по подсудности. В обоснование сошлитесь на увольнение, приложив подтверждающие документы.

Добрый день,меня затопили соседи, возмещать отказываются! Обратилась в суд, но собственник квартиры прописан и живет в другом городе, поэтому суд в который я обратилась по нашему участку, передает дело в другой город!подскажите пожалуйста , как мне оспорить что бы суд проходил по месту нахождения квартиры ответчика?Спасибо!

В этом случае дело должно рассматриваться по месту жительства ответчика, изменить это нельзя.

Здравствуйте!
Я фактически проживаю в одном городе уже 4 года, а по месту прописки произошел конфликт в результате которого мне нанесли побои.
Прошел суд в мировом суде. Судья вынес постановление об отказе в вынесении обвинительного постановления. Т.е. обвиняемых оправдали за, якобы, отсутствием состава преступления. При этом до этого по ходатайству ответчиков (якобы ответное заявление они хотели написать, заседание переносили и мне пришлось в течении 10 дней 2 раза приезжать в город прописки с грудным ребенком на руках.
Заявление ответчика так и не написали. Я понимаю, что они просто соврали, чтобы перенести заседание и я не могла присутствовать на заседании.
В непредвзятости судьи сомневаюсь. Одна из ответчиц не явилась без уважительной причины.
Вторая пришла с адвокатом, доверенность была только на 1 из ответчиц.

Сейчас еще не получила на руки окончательное постановление. Намерена писать апелляционный жалобу. Так как на заседании отказались заслужить аудиозапись, несмотря на то, что она является доказательством по делу.

Так как я проживаю постоянно в другом городе, хотела бы чтобы во второй инстанции мою апелляционный жалобу рассматривали в городе моего официального проживания и работы. Сейчас у меня ребенок 1,7 мес на грудном вскармливании и у меня нет возможности защищать свои интересы из другого города.

Это интересно:  Как получить медицинский полис по рвп

Как мне сделать. Подать жалобу председателю федерального суда с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в другой город?

Дело не передадут в другой суд. Это не предусмотрено законом. Поэтому ваши ходатайства будут бесполезны. Вы можете написать заявление о рассмотрении дела в ваше отсутствие. Апелляционная инстанция будет проверять законность судебного постановления по имеющимся в деле доказательствам на основании доводов вашей жалобы. В деле может участовать ваш представитель.

Здравствуйте моя жена подала иск на её содержание по поводу её беременности в г.Саратов,а родная сестра её бывший прокурор г. Саратова и я не доверяю судам г.Саратова,как мне поступить в этом случае?

Указанное вами обстоятельство не является снованием для передачи дела в другой суд.

Добрый день. Подскажите пожалуйста, должник физическое лицо (собственник квартиры), взыскатель юридическое лицо (ТСН), было подано мировым судья заявление о выдаче судебного приказа, приказ должник отменил, сумма долга менее 50 тыс. руб., в какой суд следует подавать исковое заявление?

Подавайте исковое заявление тому же мировому судье.

§ 4. Основания и порядок передачи дела в другой суд

Определение о передаче гражданского дела в другой суд может быть заинтересованными лицами обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке.
Дело передается в другой суд после истечения срока на обжалование (опротестование) этого определения, а в случае подачи частной жалобы или принесения частного протеста — после оставления их вышестоящим судом без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой суд, подлежит безусловному принятию судом, которому это дело направлено. Споры о подсудности между судами не допускаются (ч. IV ст. 51 ГПК). Однако на практике данное правило отдельными судами игнорируется, что приводит к волоките в рассмотрении гражданских дел. В целях наиболее быстрого и правильного рассмотрения дел, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дело до начала его рассмотрения в судебном заседании может быть передано из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд (ч. I ст. 52 ГПК).
В указанных случаях вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда в пределах области (г. Минска) разрешается председателем соответствующего областного суда (Минского городского суда), Председателем Верховного Суда Республики Беларусь или его заместителями, а о передаче дела из одного межгарнизонного военного суда в другой суд — председателем Белорусского военного суда, Председателем Верховного Суда Республики Беларусь или его заместителями (ч. II ст. 52 ГПК).
Вопрос о передаче дела из суда одной области в суд другой области, а из суда г. Минска — в суд одной из областей разрешается Председателем Верховного Суда Республики Беларусь или его заместителями (ч. III ст. 52 ГПК).

Порядок передачи дела в другой суд

В ч. 1 ст. 33 ГПК РФ устанавливается общее правило неизменности подсудности дела: если дело принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, оно должно быть этим судом разрешено, даже если в дальнейшем дело станет подсудным другому суду. Это означает, что по общему правилу изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Данное правило не применяется при производстве по делам, подсудным мировым судьям, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 23 ГПК РФ.

Ранее — в п. 1 ст. 122 ГПК РСФСР — было установлено правило передачи дела в другой суд, которое могло применяться по усмотрению суда — если суд признавал, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, в частности по месту нахождения большинства доказательств.

В действующем ГПК РФ этой нормы нет, поскольку она противоречит ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и позволяла суду произвольно, без объективной необходимости и даже вопреки мнению сторон изменять установленную законом подсудность дела, нарушая конституционное право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела тем судом или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, ГПК РФ исключает возможность усмотрения суда первой инстанции в изменении подсудности находящегося в его производстве дела.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его нахождения или месту жительства.

Передача дела в другой суд в данном случае зависит только от волеизъявления ответчика. Эта норма установлена для защиты его прав, когда после возбуждения дела выяснится, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, находится вне территории юрисдикции данного суда — в этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его жительства. Если ответчик этого не требует, суд не вправе передавать дело в другой суд.

2). обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Данная норма так же, как и правило о договорной подсудности, содержащееся в ст. 32 ГПК РФ, основана на принципе диспозитивности. По сути, она предусматривает один из способов реализации правила о договорной подсудности, но уже после того, как дело будет возбуждено в суде: в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства, но до вынесения решения, стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Удовлетворение такого ходатайства должно быть обязательным для суда.

Не может быть передано на рассмотрение другого суда в связи с ходатайством сторон об изменении подсудности дело, которое принято к производству данного суда по правилам исключительной подсудности.

3). при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК). В ГПК нет оснований для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему.

Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего ГПК не допускает, а суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того суда, которому дело было подсудно на основании правил исключительной подсудности.

Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному суду в момент возбуждения производства по делу.

Если для дела установлена альтернативная подсудность (ст. 29 ГПК РФ), то оно передается в один из судов, которому подсудно, по выбору истца.

Если для данного дела законом допускается договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) и стороны согласились на рассмотрение дела в том суде, который ошибочно принял его к производству, то передавать его в другой суд по основанию п. 3 ч. 2 ст. 33 не следует.

4). после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

В соответствии со ст. 21 ГПК РФ в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде РФ дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда. Дело должно быть передано в Верховный Суд РФ для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо в силу недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 17 ГПК) невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.

Это интересно:  Справка о состоянии здоровья форма 086 у

Вместе с тем, болезнь ответчика не является основанием для изменения подсудности по п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Так, Ерофеев О.А. обратился в суд с иском к Чернову Е.Д., издательскому дому Нева», издательству «Олма-Пресс Образование» о защите чести и достоинства и о взыскании денежной компенсации морального вреда. Исковое заявление обосновано тем, что в книге «Тайны подводных катастроф», написанной Черновым Е.Д. и изданной издательским домом «Нева», а также издательством «Олма-Пресс Образование», в отношении истца распространены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство сведения.

Черновым Е.Д. представлено в городской суд ходатайство, в котором он: 1) просит направить дело в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о передаче дела по подсудности по месту жительства Чернова Е.Д. — в г. Санкт-Петербург; 2) просит Верховный Суд Российской Федерации передать дело в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства Чернова Е.Д.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес приведенное выше Определение. В частной жалобе Чернов Е.Д. просит отменить Определение суда. Частная жалоба обоснована тем, что он лично желает принимать участие в судебном заседании при рассмотрении дела. Однако по причине физической невозможности не может участвовать в рассмотрении дела в Московском городском суде (плохое состояние здоровья и запрет врачей в связи с этим на выезд из г. Санкт-Петербурга). Поэтому Чернов Е.Д. просит направить дело на рассмотрение суда по месту его жительства. Обсудив доводы частной жалобы, Коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

По смыслу приведенной правовой нормы невозможность рассмотрения дела в данном суде определяет в первую очередь суд, в производстве которого находится дело. Если он признает, что рассмотрение дела в данном суде становится невозможным, суд направляет дело в вышестоящий суд, который проверяет это обстоятельство, и в случае его подтверждения осуществляет передачу дела в другой суд. Поэтому городской суд вправе был отказать в ходатайстве о направлении настоящего дела в Верховный Суд Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение другого суда. При этом суд правильно указал, что невозможность рассмотрения дела в данном суде связывается лишь с невозможностью самого суда осуществлять свою деятельность по рассмотрению дела. К этим случаям состояние здоровья сторон, другие обстоятельства, не связанные с деятельностью суда, не относятся.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Названная правовая норма предоставляет право выбора, в какой из судов предъявить иск, в случае, если ответчики проживают или находятся на территории юрисдикции разных судов, истцу. Реализация истцом этого права никакими условиями не ограничивается.

По настоящему делу в нем участвуют несколько ответчиков, один из которых — издательство «Олма-Пресс Образование» — находится в г. Москве. Истец, пользуясь предоставленным ему законом правом выбора, обратился с иском в Московский городской суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Кроме того, дело не может быть направлено на рассмотрение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга и в связи с тем, что оно неподсудно районному суду. Как видно из материалов дела, истец в обоснование своих требований ссылается на документы Министерства обороны Российской Федерации, имеющие грифы «секретно» и «совершенно секретно». К материалам настоящего гражданского дела приобщены материалы дела N 3-354/2001, рассмотренного в закрытом судебном заседании и содержащего секретные документы. Поэтому подсудность дела определяется по правилам статьи 26 ГПК РФ, по п. 1 ч. 1 которой верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной[338].

Кроме того, изменение подсудности гражданского дела вышестоящим судом по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.33 ГПК РФ возможно в случае, если иск предъявлен в суд, в котором ответчик работает судьёй.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2004 г. гражданское дело по иску В. к Т. о защите конституционных прав по частной жалобе В. на Определение Белгородского областного суда от 26.01.2004.

Определением Белгородского областного суда от 26.01.2004 данное гражданское дело передано для рассмотрения из Корочанского районного суда в Белгородский районный суд.

В частной жалобе В., не соглашаясь с Определением, просил его отменить.

Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не нашла оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам. Поскольку ответчик Т. является председателем Корочанского районного суда, куда обратился истец, то это является достаточным основанием для изменения подсудности[339].

В Постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан от 16 марта 1998 г. отмечено, что при определенных обстоятельствах (например, если иск в гражданском процессе предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует) изменение подсудности именно вышестоящим судом не только допустимо, но иногда и необходимо[340].

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 3-й квартал 2007 года указал на то, что вышестоящий суд рассматривает вопрос об изменении подсудности дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, а именно с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 113 ГПК РФ), с предоставлением им права давать объяснения по рассматриваемому вопросу (ст. 174 ГПК РФ), с ведением протокола судебного заседания (ст. 228 ГПК РФ)[341].

Согласно ст.33 ГПК РФ передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Статья написана по материалам сайтов: vseiski.ru, lib.sale, zdamsam.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock
detector